Депутат предлагает отменить арест заложенной недвижимости
В случае признания кредитных договоров недействительными залоговое недвижимое имущество физических лиц предлагают не арестовывать.
Инициатором соответствующего поданного в парламент, выступил народный депутат от Партии регионов Александр Фельдман, пишет КоммерсантЪ.
В частности, документом предложено не налагать арест на залог при признании кредитного договора недействительным, но лишь в том случае, если заемщик или его поручитель являются физическими лицами. Арест может быть наложен только на имущество предпринимателей.
По словам депутата, необходимость внесения таких изменений в ст. 1057-1 Гражданского кодекса обусловлена тем, что в случаях заключения договоров мошенническим путем, на имущество физлица несправедливо налагается арест. Так, если какое-либо лицо с помощью обмана или под давлением заключило договор залога своего имущества, то даже признание судом такого договора залога недействительным не освободит поручителя от обязанности обеспечить чужое обязательство и отдать свое имущество, пояснил Фельдман.
При признании кредитного договора, заключенного с физлицом, недействительным, каждая из сторон, согласно ст. 216 этого же кодекса, должна вернуть все, что получила по договору: заемщик возвращает кредитные средства, а банк — жилье.
Стоит отметить, что физлица добивались в суде признания кредитных договоров недействительными благодаря спорности нормы, разрешающей банкам выдавать валютные кредиты. Суды обязывали заемщиков вернуть сумму кредита в валюте (без уплаты процентов), а кредиторов — вернуть залог. Однако регламент этих операций был прописан в Гражданском кодексе только 2 октября 2012 года.
В свою очередь юристы считают, что указанная норма трактуется судами по-разному и является спорной при мошенничестве со стороны заемщиков. По их словам, хозяйственная юрисдикция распространяет эту норму только на те кредитные договоры, которые были заключены после вступления этой нормы в силу, поэтому некоторые суды налагают арест на такое имущество, а некоторые — нет.
«Эта норма является проблемой, когда заемщик и залогодатель являются разными людьми. Например, подпись поручителя может быть подделана, и на его имущество наложен арест», — уточняет эксперт Ростислав Кравец.
Для кредитора арест залогового имущества также может оказаться проблемой. Арест может быть снят, только если кредит будет полностью погашен в течение 30 дней, а такого практически никогда не бывает. Поэтому имущество арестовывается, и его нельзя продать. Это невыгодно банкам, поскольку может существовать решение о наложении взыскания на имущество, но его нельзя реализовать.
Для банков же принятие такого закона вовсе является нежелательным, поскольку он усложнит им работу с проблемными заемщиками. По словам банкиров, процесс взыскания довольно сложный, и если будет такое упрощение, то для физических лиц это будет удобным, ведь можно будет взять кредит и ничего потом не возвращать. Однако любые упрощения для заемщиков означают усложнение взыскания долгов банками.
Кроме того, принятие закона повлечет за собой рост стоимости кредитов, поскольку банки будут стараться финансово защитить себя от недобросовестных заемщиков.
«Эта норма неизбежно будет использована заемщиками, которые могут платить по кредитам, но не хотят этого делать, а таких клиентов много. Банки повысят стоимость кредитов, поскольку чем меньше прав у кредиторов, тем выше риски невозвратов и, соответственно, стоимость займов», — поясняет заместитель главы правления УкрСиббанка Константин Лежнин.
Ранее сообщалось, что депутат Н.Левченко предлагает облагат налогом не жилую, а общую недвижимость.
Источник: DOM.ria.ua
359 просмотров, 1 сегодня